“写歌
，能体现智慧价值、知识价值、版权价值
，但上个月我才发明
，写歌居然另有能让版权署理公司‘不劳而获’的价值。”近日
，知名音乐人吴向飞在微博发文称其作品被侵权。

吴向飞曾创作过《开往春天的地铁》《路一直都在》等多首经典音乐作品
，关于版权“被署理”一事
，他在微博上爆发声明
，称台湾举世音乐版权公司（下称举世音乐）私自以版权治理者身份
，从2008年至2021年连续13年授权QQ音乐等平台使用其为陈奕迅等创作的《路一直都在》等11首作品
，且未支付过任何用度。吴向飞体现
，希望通过此次发声
，能让音乐人的权益；せ竦弥厥
，让尊重原创音乐人“不再是一句空话”。

中国知识产权报记者就此致电举世音乐
，但截至记者发稿
，对方尚未回应。吴向飞在接受本报记者采访时体现
，其已准备向举世音乐、腾讯音乐、网易云音乐等寄送律师函。由于双方划分为知名的音乐人和音乐公司
，此事立刻引发了业界广泛关注。

11首歌曲引争论

吴向飞系知名音乐人
，2002年
，年仅24岁的他就创作出影戏同名主题歌《开往春天的地铁》
，并获得中国歌曲排行榜年度最佳填词人大奖。2008年
，其还为知名音乐人陈奕迅创作了作品《路一直都在》
，并由此获得“2008 MusicRadio中国”TOP排行榜港台最佳填词人。

据了解
，今年3月
，吴向飞在整理自己音乐作品的目录和版权时发明
，由自己填词的11首作品竟然被举世音乐挂号在其公司名下
，包括为陈奕迅创作的《路一直都在》《7》《臭美》《独居动物》《hippie》、为萧亚轩创作的《不远》、为杨宗纬创作的《谁会改变我》、为陈坤创作的《淡淡忧郁》等11首歌曲。吴向飞还发明
，举世音乐对外宣称其拥有这些歌曲的词曲版权
，并从QQ音乐、网易云音乐等各大音乐平台收取相关音乐作品词曲使用费长达数年。而在此期间
，作为音乐作品的词作者和版权所有者
，吴向飞却未收到版权使用费。

吴向飞遂向举世音乐展开交涉。吴向飞体现
，在交涉中
，举世音乐版权卖力人起初称双方一经签订过相关合约
，但因没有吴向飞英文银行账户和身份证资料
，所以未能支付版税。不过当吴向飞询问合约时
，该卖力人又称“合约丢了”。随后
，举世音乐版权卖力人又体现
，举世音乐已向中国台湾地区“著作权治理组织”申明
，举世音乐不享有这些作品的治理权＞偈酪衾只固逑衷敢馔嘶瓜喙乜钕
，但遭到了吴向飞的拒绝。吴向飞认为此事已经不再是金钱的事情
，“假如没有被我发明
，举世音乐会退钱吗？假如举世音乐正当拥有这些作品
，为什么会主动提出退钱给我？”

本报记者联系到举世音乐版权卖力人
，但截至记者发稿时对方尚未进行回应
，腾讯、网易云音乐等也均未回应记者的采访。吴向飞透露
，举世音乐已给腾讯版权部发了正式邮件
，体现举世音乐从本周起停止领取此次事件涉及到的歌曲版税。

在声明中
，吴向飞要求：相关音乐平台下架这些作品
，举世音乐果真致歉并做出赔偿
，网易云音乐、QQ音乐等平台方做出书税赔偿。

“定心创作是一种享受
，但这种享受是有价钱的。我简直曾想过缄默
，思考这些事值不值得我花这么多精力？似乎在一瞬间
，我就决定了
，必须这么做。”吴向飞的微博中如此写道。

作品署理应规范

记者在采访中了解到
，版权署理公司未经版权权利人授权擅自使用其作品
，会对自己的声誉带来较为严重的损害
，相比使用者侵权来说
，这种情况并未几见。通常来说
，这种情况的爆发
，有可能是某家唱片公司录制这些歌曲时获得的词曲作者授权不完整、不清晰
，致使唱片公司将录音制品版权交给版权署理公司署理时其授权也不完整、不清晰
，版权署理公司也没有对授权进行严格的审查把关。

在上述事件中
，吴向飞将举世音乐的行为认定为私自从事著作权集体治理。对此
，中国音像著作权集体治理协会宣传部主任简巍在接受本报记者采访时体现
，版权署理公司与著作权集体治理组织的性质完全差别
，前者是商业公司
，是营利性的
，其与权利人签订专有协议
，从权利人处获得实体权利并自行行使实体权利
，凭据事先协商的标准向权利人支付版权使用费
，在署理期间权利人不可再许可授权；后者是非营利性、公益性的社会组织
，与权利人签订信托授权协议
，其向使用者收取版权使用费后再转付给权利人
，权利人在这期间享有入会退会自由。

凭据我国著作权集体治理条例的有关划定
，擅自从事集体治理运动需要担负执法责任等
，但没有对作甚擅自从事集体治理进行界说
，在司法实践中也很难判定擅自集体治理行为。简巍建议尽快修改著作权集体治理条例
，在规则层面权威界说作甚擅自从事集体治理
，对擅自从事集体治理的行为进行攻击
，以维护正常的集体治理许可秩序。

对此
，华东政法大学知识产权学院副教授阮开欣在接受本报记者采访时体现
，爆发类似上述的纠纷
，往往是由于音乐作品版权归属保存争议
，或者授权人关于版权归属具有过失认识的过失。他建议
，音乐作品的作者与版权署理公司应当重视版权归属协议的签订
，缺少协议或者约定不明确都容易爆发版权归属纠纷。关于无权授予他人音乐作品的行为
，音乐作品的真正版权人可以凭据著作权法等执法进行维权救济
，请求法院宣布禁令和判予损害赔偿等。关于音乐作品使用者
，如音乐平台
，应当关于版权归属具有一定的注意义务。不过
，他指出
，执法不会关于使用者施加过重的注意义务
，基于版权挂号而信赖版权持有人的身份一般足够抵达了其所需的注意义务
，过重的注意义务倒运于音乐作品的许可和利用。关于善意情况下使用他人作品的行为
，著作权法不会予以处分
，最多会要求使用者向版权权人返还不当得利。

声明：文章内容来源于中国知识产权报
，文章开头已经标明来由
，亚博AG娱乐知识产权仅做信息分享
，如有侵犯到原作者正当权益
，请实时联系亚博AG娱乐
，我们实时会更正
，删除
，谢谢！